如果不吃,那就不杀?

  生物, 谣言粉碎机

流言: 曾有人说,动物摄影师丹尼斯-赫特(Michel Denis Huot)拍摄过一组照片,猎豹并没有把捉到的羚羊吃掉,还和它温柔地玩耍,如果不饿就不要滥杀无辜,这是规定,其名为,野生动物的法则。

真相: 动物可不是只为了吃才猎杀,捕杀远远超过食量的猎物的现象,在动物界广泛存在。

羚羊真的没有杯具掉吗?

先让我们先看看网络上流行的图。

http://img1.guokr.com/gkimage/u6/v6/i3/u6v6i3.png

在果壳 自然控小组钟蜀黍 提供了 丹尼斯·赫特的个人网站 ,我们得以一睹后续情节。

http://img1.guokr.com/gkimage/so/hq/2m/sohq2m.png你哭着对我说,童话里都是骗人的。

顺便一提,图中杯具的羚羊学名是 Aepyceros melampus ,中文名黑斑羚,也叫高角羚。

动物捕杀只为了吃?别闹了

1974年,在坦桑尼亚贡贝国家公园(Gombe National Park),八只黑猩猩来到它们地盘的边缘,把邻群一只落单的黑猩猩打得奄奄一息,可怜的落单者一瘸一拐回到森林,以后,研究者们再没有见过它。

一只动物杀掉另一只,可以有种种的理由,吃只是其中一种。如果黑猩猩杀死猴子然后吃肉,在动物行为学上属于捕食行为,如果它为了抢地盘杀死另一只黑猩猩,这就是攻击行为。捕食行为是为了吃,可以针对各种可吃的东西,攻击行为则是为了抢夺资源(食物、异性等),只针对同类。虽然两者都可能会用到牙、爪和肌肉,但本质上是完全不同的行为。

除此以外,动物也可能为了自卫(防御行为),为了保护自己的地盘(领域行为),或者为了保护孩子(繁殖行为)杀死其他动物,“吃”只是“杀”的理由之一。说野生动物只为了吃而杀,显然是不正确的。

那么,为了吃而杀的情况呢?

荷兰生物学家克鲁克(Hans Kruuk)在《斑鬣狗的捕食和社会行为》(The Spotted Hyena: A study of predation and social behaviour)一书中记载,1966年,一群斑鬣狗(学名Crocuta Crocuta)咬死了至少110只汤姆森瞪羚(学名Eudorcas thomsonii),还伤了很多,但只吃了一小部分(研究者抽查的59头里只有13头被吃)。

斑鬣狗和瞪羚不是同类,没有竞争关系。斑鬣狗杀死瞪羚的数量远远超过吃掉的,“捕”而不“食”,这在动物行为学上称为surplus killing。在学术论文中,surplus killing可以翻译为“过捕”、“浪费能量的猎杀”。对动物有兴趣的人可能听说过“杀过行为”,科普杂志《森林与人类》的2000年第三期刊登过一篇文章,名为《奇怪的动物“杀过”行为》,“杀过”是对surplus killing这个词的另一种翻译,不过,“杀过”在学术界并不是通用的术语。

许多种类的动物有过捕行为,除了斑鬣狗外,还有豹、红狐、伶鼬(学名 Mustela nivalis )、逆戟鲸、花头鸺鹠(学名 Glaucidium passerinum )、一种杂食性的蝽象(学名 Macrolophus pygmaeus ),一种蚊的幼虫(学名 Corethrella appendiculata ),等等。

/gkimage/co/ki/c3/cokic3.png花头鸺鹠,生活在欧洲和亚洲寒温带的一种小型猫头鹰,有杀戮狂倾向的家伙也能萌!图片来自:hlasek.com

克鲁克在1972年发表的论文《食肉动物的过捕行为》(Surplus killing by carnivores)里,研究了过捕出现的原因:

有人认为,食肉动物(这里指carnivore,即食肉目哺乳动物)寻食的行为受到饥饱影响,但捕杀这个行为却不受是否饱腹制约。换句话说,吃饱的猫不会去“寻找”老鼠,但你给它老鼠,它仍然会“抓住”并“咬死”,所以食肉动物捕杀可能是不问饥饱的。另外,猎物可以引起食肉动物的捕杀本能,大量的猎物对捕食者是很大的刺激,也会刺激它不断捕杀。

另外,猎物不能逃跑或抵抗,也是出现surplus killing的一个条件。比如在很黑的暴风雨夜,黑头鸥(学名 Larus ridibundus )不能飞逃,就会被狐狸一个个杀掉。20世纪60年代晚期,苏格兰南部必须限制红狐的数量,以防它们灭绝当地的黑头鸥。

结论:谣言破解。 动物杀死其他动物的原因不仅仅是捕食。即使为了捕食,动物也可能会杀掉远远超过食量的猎物,这称为过捕(surplus killing)。

吐槽:其实唯一遵守“如果不吃,那就不杀”的动物,就是《美食的俘虏》男主吧……

参考文献:

[1] Hans Kruuk, “Surplus killing by carnivores”, in Journal of Zoology( February 1972 ), Volume 166, Issue 2, pp. 233–244.
[2] 邱毅恆. 杀了又不吃是否表示白杀了? 国立中山大学生物科学系98级97学年年度专题讨论论文集. 2008. 12.
[3] 杨生妹等. 食物变化量对艾虎取食行为的影响. 动物学研究. 2008:2:78-82.
[4] 红狐的Surplus killing行为

LEAVE A COMMENT

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.